Digital økonomi

Fortrolighed godt forstået? Vi risikerer digital udvikling

Fortrolighed godt forstået? Vi risikerer digital udvikling

En dame i supermarkedet og hendes privatliv kontra e-handel

Tæt på hjemmet har en kvinde shoppet i et supermarked (*). Ved udgangen bar han to pakker vand. Kassereren passerer kun en af ​​pakkerne gennem dekoderen ved kassen. Når du passerer gennem udgangsdøren, går en alarm med et brøl. Alle de omkringliggende øjne bliver nysgerrige, og den berørte person bliver rød. Hun ved, at hun er under mistanke: i øjnene på folkene omkring er hun en tyv
potentiel.

Supermarkedvægten bekræfter den offentlige ydmygelse. Vagten - en mand - gennemgår alt dets indhold. Vagten udfører sit arbejde med iver og invaderer kvindens privatliv uden begrænsninger. Du har lov til at stille spørgsmål om genstande, som du har med i din taske. I sidste ende intet. Det viser sig, at kvinden selvfølgelig ikke har stjålet noget. Ikke meget eksplicitte undskyldninger.

Så snart vi forestiller os indholdet af posen, vil vi være enige om, at dens undersøgelse af en tredjepart ikke kun er en invasion af dit privatliv og intimitet, men også, det er en ydmygelse. I den nuværende lovgivning - som jeg kender til - er der ingen regel, der beskytter os mod en forargelse af denne type, i et land som Spanien, hvor der er så mange bekymringer omkring "privatliv" (digitalt). Selvfølgelig nævner vi ikke, at damen er blevet optaget af kameraer.

Nogen traditionel handel Han har et markeringscertifikat. Det ser ud i posen med
kunder, og der vil ikke blive opstået nogen kriminalitet, selv når alarmen går for fejl, der kan henføres til selve handlen. Til en ung iværksætter, der promoverer elektronisk handel og send en nyhedsbrev eller hvis du afhenter en e-mail uden kundens samtykke, kan dit hår falde ud.

Vi skynder os med en regulering, der opsiger digital udvikling

Jeg har argumenteret for, at dette land har så (og så mange) strålende jurister der er i stand til at foreslå de mest sofistikerede og indsigtsfulde regler og udvikle forskrifter for alt, hvad der bevæger sig i EU cyberplads. Jeg tilstår, at jeg ikke er ekspert på dette emne, og jeg taler kun ud fra det perspektiv, som min påstand som iværksætterlærling giver mig. Det tror jeg oprigtigt vi tog fejl.

Så meget, at der skabes absurd forskelsbehandling. En sofistikeret juridisk elitisme, beskytter af den "digitale bruger" og en mangel på synkroni med dem, der sker i ansigt til ansigt verden, hvor åbenlyse misbrug kan forekomme, og vi er så rolige.

Det er ikke et trivielt emne. De Forenede Stater eller Asien henvender sig generelt ikke til en digitalt regulatorisk korstog forløsende som den europæiske. Tværtimod støtter de primært - og intelligent bevare - digital udviklingl. Europa synes uvidende om at gå i gang med digital udvikling med ambitioner, og dens prioriteringer er at beskytte brugeren mod overdreven fare.

Retten til at blive glemt, besættelser med privatlivets fred hos specialiserede organer -Data Protection Agency- og generelt søvnløshed og medie tårer af tøj om digitalt privatliv er en del af disse "herlige demonstrationer." På den anden side rundt om hjørnet dereguleringer af den gamle økonomi der antager en kontinuerlig tramping af det "hellige privatliv" eller meget forskellige målestænger for at anvende ytringsfriheden.

Digital vs ansigt til ansigt privatliv

Internetbrugere lægger fotos og masser af irrelevant information sammen med venner og færre venner. Disse "skatte" har genereret imponerende juridiske svar. Hans eksponering forekommer mig, bortset fra tilfælde af mennesker, der ikke har tilstrækkelig digital uddannelse, mindre relevante end poster fra den offentlige sektor eller lister på papir.

Lad os tage et eksempel. Hvis en iværksætter på dit websted kræver en e-mail for at sende brugere en enkel nyhedsbrev eller nyhedsbrev, skal du rapportere, at denne fil findes til Databeskyttelsesagenturet og "sikre dens beskyttelse." Hvis du ikke gør det, kan det resultere i, at bønnerne ødelægger forhåbningerne fra enhver Larry Page eller Steve Jobs "a la español". Temaet har en enhed. En e-mail er grundlaget for den såkaldte “kundeemner”En af måderne at tjene penge på et websted på.

Mit spørgsmål er: hvor alvorlig er overtrædelsen? Hvilken reel enhed har den? Ved ikke brugere (eller skulle de vide), at deres cybernetiske oplysninger er sårbare og udsættes for at blive "uddraget" af hackere af nogen nationalitet? Nøglen her er brugeruddannelse.

Hvilken reel skade snakker vi om? Måske spam? Han "Spam”Post har i årevis strejlet frit mellem postkontorer og postkasser i vores hjem. Uden muligheden for at Google eller andre udbydere designe filtre eller virtuelle skraldespande. I slutningen af ​​dagen er mit navn og den fysiske adresse på mit hus vigtige data at bevare og bør ikke udsættes offentligt ved landing af mit samfund gennem de breve, der vises i postkassen i mit hus og i mange hænder. Meget mere udsat end min e-mail.

Logisk set alle følsomme oplysninger det er bedre at uddanne befolkningen end at "beskytte" den, uanset dit eksponeringsområde. Digital beskyttelse er steget til alterne ud fra al logik og placeret spanske (og europæiske) digitale virksomheder i en ulempe sammenlignet med dem i andre lande.

Vi risikerer udviklingen af ​​den digitale økonomi

På den anden side er al iver og indsats kun lidt for at forsvare en e-mail, helliggør essensen af ​​privatlivets fred. En iværksætter, som jeg kommenterede dette, fortalte mig, hvis vi i dette land var “røvhul". Sandheden er, at jeg ikke vidste, hvad jeg skulle svare.

Det Privatliv Det er ikke det eneste "mørke ønske om begær." Et begreb intellektuel ejendomhan skræddersyet til interesser for den gamle økonomi begrænser det fulde udviklingspotentiale for fremtidens økonomi, men dette emne har tilstrækkelig betydning til at blive behandlet ved en anden lejlighed.

Jeg vil kun understrege, at vi bør tænke nyt lovgivningsmæssig iver, der påvirker internettet og til den digitale økonomi i hele Europa og meget især i Spanien.

Så længe borgerne i dette land er glade for Storebror redde mig og andre tv-programmer til brug uden at forårsage nogen social alarm, eller sikkerhedsvagter kan tjekke vores kufferter i lufthavne og jernbanestationer, eller tasker ved butikernes udgange osv. Jeg lider virkelig ikke af min e-mail eller min Facebook, eller fordi Google gemmer min browserhistorik.

Det er underforstået, at jeg ikke forsvarer nogen anti-regulatorisk holdning. ganske enkelt gør det uden at overdrive noget eller dæmonisere internetområdet. Manuel Pomares fortalte for nylig, at selvom droner endnu ikke var reguleret i et land som De Forenede Stater, var vi i Spanien allerede gået foran med at forbyde deres cirkulation. Hver dag vises en nyhed relateret til den potentielle brug af disse enheder i et andet felt.

Kan vi huske, da vi narrede os selv ved at regulere brugen af ​​domænet .det er?

For et par år siden var vores land - sammen med Bolivia - det eneste, der opretholdt en arkaiske restriktive regler på dine egne domæner (.det er). Heldigvis blev dens anvendelse liberaliseret for et par år siden. Hvis du ikke har haft alternativer såsom adgang til domænetype (.com, .net, .org ...) Forsinkelsen i udviklingen af ​​Internettet i Spanien ville have været svimlende. Det får mig til at rødme bare ved at tænke over det.

Vi skal gøre en enorm indsats for at forstå den globale og konceptuelle karakter af Internettet og den digitale verden generelt. Ellers vil vi være mestre for regulering og vi vil flagre en tilsyneladende digital underudvikling.

Vi går den forkerte vej. Mere digital uddannelse, mindre forebyggende regulering.

Relateret og anbefalet læsning

  • Den europæiske dom mod Google og retten til at huske
  • En uærlig digital politik: lukning af Google News i Spanien

___________________

(*) Det er en reel sag, der forekommer dagligt i alle kommercielle virksomheder. Lørdag 10. januar 2020, Supercor, Alicante, kl. 12:30.



Video: Arne Mogensen: Evaluering i lyst og nød (Oktober 2021).