Generel

Forsigtighedsforholdsreglen i UBER-sagen: dommerens grunde

Forsigtighedsforholdsreglen i UBER-sagen: dommerens grunde

For et par dage siden blev der afsagt en bekendtgørelse af handelsretten nummer to i Madrid, hvorved det blev aftalt at estimere Forsigtighedsforanstaltning opfordret af ASOCIACIÓN MADRILEÑA DEL TAXI mod ansøgningen UBER TECHNOLOGIES INC.

Foto: Pixabay

Ovennævnte Auto bestiller som en forsigtighedsforanstaltning ophør og forbud i Spanien til levering og tildeling af persontransporttjeneste i køretøjer, hvis brug udføres både gennem applikationen (App) og webstedet www.uber.com.

Det er stærkt slående, at dommeren har vedtaget en foranstaltning i denne størrelsesorden for midlertidigt at stoppe UBER's aktivitet. Din godkendelse uden at behandle påstander til den tiltalte (i dette tilfælde UBER), er en undtagelse fra modsætningsprincippet, der styrer vores retssystem, som kun kan blomstre i undtagelsesvise tilfælde, der er fastlagt i vores retsplejelov.

Hovedårsagen til, at dommeren henviser til bilen, er baseret på det faktum, at passagertransportaktiviteten er reguleret af meget specifikke lovbestemmelser og kræver administrative krav, som virksomhedenUBER, i øjeblikket ikke overholder.

Forsigtighedsforanstaltningen blev anmodet om af Madrid Taxiforening AMT og blev aftalt af den kommercielle dommer uden en parthøring. Disse typer af foranstaltninger er kun aftalt, når de er enigepresserende årsager O godtat sagsøgtes (høres) høring kan gå på kompromis med foranstaltningens gode afslutning.

I dette konkrete tilfælde har dommeren vurderet, at den anden grund er givet, det vil sige, at den fratar UBER retten til at argumentere, fordi foranstaltningens gode afslutning er kompromitteret. Dommeren baserer denne beslutning på det faktum, at en øjeblikkelig skade og forhindrer, at den øges.Derudover stilles de grundlæggende krav i henhold til resolutionen for, at en forsigtighedsforanstaltning skal lykkes:

Udseende af god lov (fumus boni iuis), specificeret i eksistensen af ​​en troværdig juridisk interesse.

Periculum i mora, bestående af faren for hastende juridisk skade.

Advarsel, som dommeren har sat til € 10.000, og som foreningen skal sørge for, at ordren skal gennemføres.

Udførelsen af ​​"UBER", der mægler mellem den ulovlige luftfartsselskab og brugerne som en ægte kommerciel aktivitet uden at overholde de administrative krav til personbefordring, har været den afgørende grund til at blive enige om denne ekstraordinære forsigtighedsforanstaltning. Ikke desto mindre, hvad ordren kommer til at erklære, er ikke lovligheden eller ej af UBER, men den forsigtige suspension af tjenesten, både via dens hjemmeside og via internetadgangsudbyderen. Et spørgsmål, der direkte forbindes med den valgfrihed, som forbrugeren skal nyde, men det er en anden debat, hvor vi kan gå i dybden.

Relateret læsning:



Video: Calling All Cars: I Asked For It. The Unbroken Spirit. The 13th Grave (August 2021).